Brasília, 11/10/2025 – O Supremo Tribunal Federal (STF), guardião da Constituição e baluarte da democracia brasileira, prepara-se para uma nova composição que, inevitavelmente, redesenhará o tabuleiro político e jurídico do país nas próximas décadas. Com a iminente vacância da cadeira ocupada por Luís Roberto Barroso, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva se encontra diante de um dos mais estratégicos e delicados desafios de seu mandato: a escolha do novo ministro. Mais do que um mero preenchimento de vaga, esta nomeação é um intrincado jogo de xadrez, onde cada movimento pode reverberar por gerações, influenciando o equilíbrio de poder, a interpretação das leis e a própria imagem da Suprema Corte.

Nos corredores do poder em Brasília, a especulação atinge níveis febris. Fontes de dentro dos Três Poderes, que preferem o anonimato dada a sensibilidade do tema, revelam um cenário de intensa articulação, onde grupos de pressão exercem sua influência e os nomes dos candidatos perdem e ganham força a cada nova conversa. O que se desenha é um mosaico complexo de ambições, alianças e considerações políticas, jurídicas e até pessoais que guiarão a decisão final do presidente.

A corrida pela cobiçada vaga, segundo apuração detalhada junto aos principais jornais e veículos de análise política do Brasil e do mundo, concentra-se em cinco nomes de peso, cada um carregando um conjunto distinto de prós e contras: Jorge Messias, atual Advogado-Geral da União (AGU); Rodrigo Pacheco (PSD-MG), ex-presidente do Senado; Bruno Dantas, ministro do Tribunal de Contas da União (TCU); Vinícius Carvalho, chefe da Controladoria-Geral da União (CGU); e Daniela Teixeira, ministra do Superior Tribunal de Justiça (STJ). No entanto, o jogo está longe de ser definido, e Lula, com sua conhecida habilidade política, analisa cada peça com a astúcia de um mestre enxadrista.

Jorge Messias: O Favorito na Linha de Frente, mas com o “Fantasma de Toffoli”

Desde a saída da ministra Rosa Weber em 2023, o nome de Jorge Messias, 45 anos, ecoa como o mais provável para o STF. Preterido em favor de Flávio Dino no início de 2024, o chefe da AGU ressurge no topo da lista, agora com chances ainda mais palpáveis. Pernambucano como o presidente Lula, evangélico e servidor de carreira como procurador da Fazenda Nacional, Messias possui um perfil que, à primeira vista, agrada a diversas frentes.

Seu principal trunfo reside no cargo que atualmente ocupa. Como Advogado-Geral da União, Messias é o principal conselheiro jurídico do presidente, e todas as decisões jurídicas cruciais do governo, especialmente aquelas com impacto econômico, político e social, passam pelo seu crivo. Essa posição estratégica lhe confere um profundo conhecimento das engrenagens do governo e uma proximidade inegável com a cúpula do Planalto.

A história recente do STF corrobora a força dessa posição: Gilmar Mendes, André Mendonça e Dias Toffoli, três ministros da Corte, já ocuparam o posto de AGU, o que faria de Messias o quarto ex-advogado-geral a ascender à Suprema Corte.

Apesar da derrota anterior na disputa com Dino, Messias tem se mantido discreto e focado nas questões burocráticas e na “resolução de problemas”, um papel que desempenhou com maestria em crises como a da máfia do INSS e na resposta do governo ao tarifaço de Donald Trump. Essa postura de lealdade e eficiência angariou-lhe a confiança de Lula ao longo dos últimos três anos, desde a transição de governo no final de 2022. Um parlamentar petista próximo ao Planalto, consultado pelo NeoFeed, confirma: “Messias é o favorito, tem o apoio de Dilma Rousseff e ganhou a confiança de Lula.”

No entanto, a sombra de uma experiência passada paira sobre essa indicação. Aliados próximos de Lula, e até o próprio presidente, são assombrados pelo que se tornou o “fantasma de Toffoli”. A indicação de Dias Toffoli por Lula em 2009, e a subsequente postura do ministro durante a prisão do petista na Lava-Jato – particularmente o atraso na decisão de permitir sua participação no velório do irmão em 2019 – serve como um doloroso lembrete de que, mesmo um aliado próximo e de confiança, pode mudar de lado e de postura uma vez sentado em uma cadeira vitalícia no STF. Esse episódio é frequentemente evocado como um alerta, um lembrete da imprevisibilidade das relações de poder no Judiciário. “O episódio de Toffoli, apesar de Lula não ter superado, não guarda relação com a indicação de Messias”, tenta argumentar o parlamentar petista, mas a apreensão persiste.

A futura composição do STF, que começará a se desenhar mais fortemente a partir de 2027 com as próximas indicações presidenciais, torna cada escolha ainda mais estratégica. “É o que o próximo presidente eleito poderá indicar até três ministros, reforçando a força das escolhas que definirão o perfil da Corte nas próximas décadas”, observa Thiago Vidal, diretor de análise política da Prospectiva. A decisão de Lula com Messias, portanto, não é apenas sobre o presente, mas sobre o legado e a orientação ideológica do Tribunal por um longo período.

Rodrigo Pacheco: O Escudo Desejado, a Resistência Interna e o Sonho Mineiro

O xadrez de Lula não permite que a escolha se restrinja a um único nome, por mais forte que ele seja. E é nesse ponto que entra Rodrigo Pacheco (PSD-MG), ex-presidente do Senado. A figura de Pacheco surge como um contraponto estratégico, um nome que, no pensamento do presidente, poderia servir como um “escudo” para o STF contra eventuais ataques de um Congresso mais à direita, que pode emergir das eleições de 2026. Sua experiência como líder do Poder Legislativo e sua capacidade de diálogo com diferentes forças políticas são ativos inegáveis.

Pacheco possui um currículo respeitável, com estofo jurídico e político para a Suprema Corte. É criminalista, foi presidente do Senado e o mais jovem conselheiro da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB). Um jurista ouvido pelo NeoFeed reconhece: “Pacheco tem estofo para o STF…” Contudo, sua indicação enfrenta considerável resistência em duas frentes cruciais: dentro do próprio Partido dos Trabalhadores (PT) e, paradoxalmente, no próprio Planalto.

A desconfiança dos petistas em relação a Pacheco é um obstáculo significativo. Além disso, Lula tem um plano diferente para o político mineiro: ele o preferiria como candidato a governador de Minas Gerais em 2026. Embora Pacheco ainda não tenha “decolado nas pesquisas de intenção de votos” para o governo estadual, a visão de Lula de tê-lo como um aliado forte em um dos estados-chave do país, em vez de na Suprema Corte, é um fator complicador para suas chances no STF. A matemática política de Lula muitas vezes se sobrepõe à puramente jurídica.

Bruno Dantas e Vinícius Carvalho: Os Curingas Técnicos e as Possíveis Trocas de Cadeiras

Nessa equação complexa, os nomes de Bruno Dantas, ministro do Tribunal de Contas da União (TCU), e Vinícius Carvalho, chefe da Controladoria-Geral da União (CGU), emergem como opções mais técnicas e menos politicamente carregadas, embora com chances distintas.

Bruno Dantas possui um trânsito considerável no Congresso Nacional e é visto como um perfil eminentemente técnico. Sua indicação, no entanto, seria mais provável como um “curinga”, caso a disputa entre Messias e Pacheco se desgaste e se torne insustentável.

A vantagem de Dantas reside no fato de que sua saída do TCU abriria uma vaga importante que, numa engenhosa manobra de xadrez, poderia ser oferecida ao próprio Rodrigo Pacheco. Essa possibilidade de “troca de cadeiras” tornaria a nomeação de Dantas no STF parte de um arranjo maior para acomodar Pacheco em um posto de projeção.

Vinícius Carvalho, da CGU, segue uma lógica similar à de Dantas, com um perfil técnico e respeitável. Contudo, suas chances são consideradas ainda menores “a preço de hoje”, sendo uma alternativa mais distante se as opções principais falharem completamente.

Daniela Teixeira: A Pressão Feminina Ignorada?

A disputa mais acirrada pela vaga no STF também traz à tona o nome de Daniela Teixeira, ministra do Superior Tribunal de Justiça (STJ). Sua indicação seria uma resposta direta à crescente pressão social e política para que Lula indique uma mulher para a Suprema Corte. Atualmente, o STF conta apenas com a ministra Cármen Lúcia em seus quadros, e a ausência de maior representatividade feminina é um ponto frequentemente levantado por movimentos sociais e setores progressistas.

Daniela Teixeira é uma figura respeitada no meio jurídico e sua ascensão ao STJ já demonstrou sua capacidade e competência. Entretanto, as conversas nos bastidores indicam que o presidente Lula “não parece motivado a fazer tal movimento, pelo menos neste momento”. A prioridade, ao que parece, recai sobre critérios políticos e de alinhamento estratégico, em detrimento da representatividade de gênero neste ciclo específico de nomeação. Essa postura pode gerar críticas, mas sinaliza a complexidade das prioridades presidenciais.

O Segundo Pelotão: Nomes que Correm por Fora

Além dos cinco principais candidatos, há um “segundo pelotão” de nomes que, embora com chances mais remotas, são lembrados e articulados nos bastidores da política brasiliense. Entre eles, destacam-se: Vital do Rêgo, atual presidente do TCU, que, assim como Bruno Dantas, também abriria uma vaga no Tribunal de Contas; Pierpaolo Bottini, renomado advogado e professor da Universidade de São Paulo (USP), conhecido por sua expertise jurídica e bom trânsito; e Rogério Favreto, desembargador do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, que ganhou notoriedade por ter concedido uma controversa ordem para soltar Lula em 2018.

Esses nomes, por diferentes razões, possuem menos força política ou alinhamento estratégico com os objetivos imediatos do presidente, mas permanecem no radar como opções de contingência ou para futuras vagas, reforçando a profundidade do banco de talentos jurídicos e políticos no país.

As Implicações do Xadrez de Lula: Um STF em Mutação

A escolha do novo ministro do STF por Lula não é apenas uma questão de preencher uma cadeira, mas de moldar a Suprema Corte e, consequentemente, o futuro do Brasil. A indicação de um nome alinhado ao governo pode garantir maior previsibilidade em decisões cruciais para a agenda presidencial, especialmente em temas econômicos e sociais. Por outro lado, a aposta em um perfil mais independente, ou que eventualmente mude de postura, pode gerar desafios imprevisíveis, como o “fantasma de Toffoli” tão temido pelos aliados de Lula.

A composição do STF tem sido, nas últimas décadas, um reflexo e, ao mesmo tempo, um motor das transformações políticas e sociais do país. Decisões da Corte impactam desde questões ambientais e direitos humanos até a condução da economia e as relações entre os Poderes. A forma como Lula joga este xadrez terá um impacto direto na capacidade do governo de implementar suas políticas, na proteção das minorias, na fiscalização dos atos públicos e na própria estabilidade institucional.

A ciranda de mudanças no STF, que se estenderá até 2027 e além, com a possibilidade de futuros presidentes indicarem múltiplos ministros, torna a decisão atual de Lula ainda mais estratégica. O perfil do ministro escolhido não apenas influenciará as decisões presentes, mas também deixará uma marca duradoura na jurisprudência brasileira e na imagem da Suprema Corte para as próximas décadas. A expectativa é que, em breve, o presidente Lula revele sua jogada final, e o país acompanhará, com atenção, as repercussões desse complexo xadrez político e jurídico. Até lá, as apostas e as análises continuam, em um cenário de incerteza e alta voltagem política em Brasília.